Строительные леса для защиты от БПЛА: применимость, риски и нормативные требования
АНО «Центр компетенции противодействия беспилотным системам», в число учредителей которой входит ООО «Инженерные технологии безопасности» (ИТБ), подготовила экспертное заключение от 28 сентября 2026 года, адресованное Росавиации. Документ посвящён применимости строительных лесов в качестве инженерной защиты промышленных объектов от беспилотных летательных аппаратов. На основании этого заключения специалисты ИТБ разбирают технические ограничения подобных конструкций, сравнивают их со специализированными защитными ограждающими конструкциями (ЗОК) и рассматривают требования, которые необходимо выполнить для обеспечения расчётного уровня защиты.
1. Экспертное заключение: что исследовала ассоциация
Заключение АНО «Центр компетенции противодействия беспилотным системам» посвящено оценке эффективности, безопасности и нормативной применимости строительных лесов в качестве защитных сооружений для объектов топливно-энергетического комплекса (ТЭК) и опасных производственных объектов (ОПО).
В документе рассматриваются трубчатые, рамные и клиновые конструкции, которые могут использоваться для сооружения каркасов вокруг резервуаров, трансформаторов, технологических установок и другого оборудования.
В качестве альтернативы приведены специализированные инженерные решения, в том числе система «Укрытие Антидрон».
Сравнение проводится по следующим критериям: расчётные воздействия, расстояние безопасности, передача нагрузок на опоры, устойчивость при локальном повреждении, вторичные поражающие факторы и эксплуатационная пригодность.
Из экспертного заключения:
«Использование строительных лесов в качестве основной или полноценной инженерной защиты от БПЛА КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕДОПУСТИМО».
Это категоричный вывод авторов заключения. Его техническое обоснование связано прежде всего с отсутствием подтверждения необходимых защитных характеристик у обычных строительных лесов, используемых без специального проектирования.
При этом заключение выражает позицию экспертной организации и не является нормативным правовым актом или официальным решением Росавиации.
Источник: Экспертное заключение от 28.09.2026, часть 2, раздел 4 — PDF.
2. Что такое антидроновые леса и почему их используют
Термин «антидроновые леса» применяется к конструкциям, в которых элементы строительных лесов используются как несущий каркас для размещения защитной сетки или других ограждающих материалов.
Стандартные строительные леса предназначены для размещения рабочих, инструментов и материалов при строительстве, ремонте и реконструкции зданий. Их конструкция и эксплуатационные характеристики определяются соответствующей нормативной документацией.
Например, ГОСТ 27321-2023 распространяется на стоечные приставные леса из стальных труб, применяемые при строительно-монтажных работах.
При использовании лесов для защиты от БПЛА существенно меняется назначение конструкции. Вместо временной рабочей площадки она должна воспринимать воздействия, связанные с попыткой проникновения беспилотного аппарата к защищаемому объекту.
Само наличие металлического каркаса и закреплённой на нём сетки ещё не подтверждает способность системы выполнять такую функцию.
3. Чем строительные леса отличаются от специализированных ЗОК
Главное различие между строительными лесами и защитными ограждающими конструкциями заключается в назначении и составе расчётных воздействий.
Строительные леса рассчитывают и испытывают применительно к условиям строительно-монтажных работ. Специализированные ЗОК проектируют для снижения воздействия предусмотренных проектом поражающих факторов БПЛА на защищаемый объект.
Нагрузки от беспилотного аппарата отличаются от обычных эксплуатационных нагрузок по характеру, продолжительности, месту приложения и возможным последствиям для конструкции.
Для полноценной инженерной защиты требуется расчёт всей системы, а не только проверка прочности её отдельных деталей.
Какие конструкции строительных лесов могут применяться в качестве каркаса
| Тип конструкции | Конструктивная особенность | Что необходимо проверить для защиты от БПЛА |
|---|---|---|
| Хомутовые леса | Трубчатые элементы соединяются хомутами | Несущую способность соединений, пространственную жёсткость и устойчивость каркаса |
| Клиновые леса | Соединения элементов выполняются через клиновые замки | Работу узлов при динамическом воздействии и возможность локального разрушения |
| Рамные леса | Каркас собирается из готовых рам и связевых элементов | Устойчивость всей системы, работу соединений и передачу нагрузок |
| Комбинированные конструкции | Используются элементы разных каркасных и ограждающих систем | Совместимость элементов, расчётную схему и подтверждение защитной способности сборной конструкции |
Применимость конкретной системы определяется не названием типа лесов, а её расчётными характеристиками, проектным решением и подтверждающей документацией.
4. Кинетическая энергия БПЛА: какие нагрузки должна воспринимать защита
Один из центральных вопросов при оценке защитных конструкций — способность воспринимать динамическое воздействие беспилотного аппарата.
В экспертном заключении рассматривается сценарий воздействия тяжёлого БПЛА самолётного типа. Авторы приводят следующие параметры:
- масса аппарата — до 400 кг;
- скорость — до 250 км/ч;
- указанная кинетическая энергия — до 617 кДж;
- масса боевой части — до 50 кг в тротиловом эквиваленте.
Эти значения относятся к приведённому авторами расчётному сценарию. Они не являются универсальными характеристиками всех БПЛА и не означают, что рассматриваемая система автоматически выдерживает любое такое воздействие.
Проверка расчёта кинетической энергии
Кинетическая энергия движущегося тела определяется формулой:
Ek = mv2 / 2
где m — масса, кг; v — скорость, м/с.
Для массы 400 кг и скорости 250 км/ч:
v = 250 / 3,6 ≈ 69,44 м/с
Ek = 400 × 69,442 / 2 ≈ 964 506 Дж
Результат — приблизительно 965 кДж.
Следовательно, указанное в экспертном заключении значение 617 кДж не соответствует одновременному использованию массы 400 кг и скорости 250 км/ч.
При той же массе значение около 617 кДж получается при скорости 200 км/ч.
| Параметры расчёта | Кинетическая энергия |
|---|---|
| 400 кг, 200 км/ч | ≈ 617 кДж |
| 400 кг, 250 км/ч | ≈ 965 кДж |
Комментарий ИТБ: в исходном заключении имеется арифметическое несоответствие между указанными параметрами и результатом. Для дальнейшей инженерной оценки необходимо использовать корректные исходные данные и расчётные значения.
Кроме того, кинетическая энергия сама по себе не определяет результат столкновения. Необходимо учитывать характер контакта, деформацию элементов, распределение усилий и особенности конструкции.
Что требуется подтвердить расчётом
Конструкция должна оцениваться как единая система. При анализе необходимо учитывать не только прочность металлических элементов, но и работу соединительных узлов, улавливающего заполнения, опор и оснований.
В заключении утверждается, что динамический удар тяжёлого БПЛА приводит к разрушению соединений строительных лесов. Это технически значимый сценарий, однако без расчётов конкретной конструкции нельзя распространять такой результат на все возможные исполнения.
5. Соединительные узлы и опоры: почему прочность каркаса нельзя оценивать по трубам
При выборе конструкции из строительных лесов нередко основное внимание уделяется диаметру труб, толщине стенок и общей массе металла.
Однако несущая способность системы зависит также от соединительных узлов, пространственной схемы, раскрепления и способа опирания.
При динамическом воздействии может возникать перераспределение усилий между элементами, а отдельные соединения способны испытывать нагрузки, отличающиеся от предусмотренных штатным строительным назначением.
Поэтому нельзя утверждать, что конструкция подходит для защиты от БПЛА только на основании характеристик металлопроката.
В экспертном заключении отдельно рассматривается вопрос передачи нагрузок через элементы крепления на защищаемое оборудование и строительные конструкции.
Из экспертного заключения:
«При боковом ударе БПЛА передают импульс на технологическое оборудование, здание и сооружение».
Цитата относится к рассмотренному авторами варианту строительных лесов, опирающихся на защищаемые элементы или закреплённых на них.
Такой способ крепления необходимо оценивать особо тщательно: если усилия от защитной системы передаются на оборудование, проект должен учитывать возможные последствия.
Источник: Экспертное заключение, часть 1, строка «Опора и передача нагрузок» — PDF.
6. Расстояние безопасности: почему нельзя устанавливать защиту вплотную к объекту без расчёта
Важный параметр инженерной защиты — расстояние между ЗОК и защищаемым объектом.
Защитное ограждение может деформироваться при столкновении с БПЛА. Поэтому проектировщик должен учитывать не только первоначальный зазор, но и возможный прогиб улавливающих элементов.
Кроме того, при определённых сценариях необходимо оценивать воздействие воздушной ударной волны и допустимую степень повреждения оборудования.
Что говорится в заключении
В сравнительной таблице экспертного документа указан диапазон расстояния безопасности 3–50 м. В последующем текстовом обосновании приводится другой диапазон — 3–15 м.
Для строительных лесов авторы указывают характерное, по их оценке, размещение на расстоянии 0,5–1,5 м от оборудования.
Эти данные необходимо различать.
- 3–50 м и 3–15 м — два разных диапазона, приведённых в одном заключении;
- 0,5–1,5 м — характеристика рассматриваемых авторами вариантов размещения лесов, а не всех конструкций такого типа;
- ни один из этих диапазонов нельзя автоматически применять к произвольному промышленному объекту без расчёта.
Что требует актуальная редакция СП 542.1325800.2024
Изменение № 1 к СП 542.1325800.2024, действующее с 26 сентября 2026 года, уточнило определение расстояния безопасности.
Пункт 3.1.13 устанавливает его как расстояние, определяемое расчётом с учётом прогиба улавливающей сетчатой конструкции, которое обеспечивает приемлемый ущерб защищаемому объекту.
Понятие приемлемого ущерба раскрывается в пункте 3.1.14. Допустимую степень повреждения определяет эксплуатирующая организация, а соответствующие требования фиксируются в задании на проектирование.
Комментарий ИТБ: защитное расстояние нельзя выбирать исключительно по типовой схеме монтажа. Оно должно обосновываться для конкретного объекта и расчётного воздействия.
7. Сетка на строительных лесах: достаточно ли установить прочное ограждение
В некоторых проектах несущий каркас из строительных лесов дополняют сетчатым заполнением. Предполагается, что сетка будет задерживать БПЛА до его контакта с защищаемым оборудованием.
Но способность сетки выдержать определённое усилие не означает, что аналогичную нагрузку сможет воспринять вся конструкция.
Для оценки такой системы необходимо рассматривать совместную работу:
- материала сетки;
- соединительных элементов;
- точек крепления к каркасу;
- несущих труб и стоек;
- связевых элементов;
- опор и оснований.
При этом значения предельного усилия для отдельного троса, сетчатого полотна или соединительного узла не должны автоматически использоваться как характеристика всей защитной конструкции.
В заключении АНО для специализированной системы упоминается пространственная силовая сетка из стальных тросов диаметром 20–45 мм. Это характеристика, приведённая авторами для рассматриваемой системы, а не универсальное нормативное требование к диаметру тросов всех ЗОК.
Компания ИТБ также производит стальную защитную сетку «Антидрон» из оцинкованного троса. Она рассматривается как отдельный компонент инженерной защиты. Характеристики конкретного сетчатого изделия и способность ЗОК в сборе воспринимать расчётные воздействия подтверждаются разными видами документации.
Подробнее: Стальная защитная сетка «Антидрон».
8. Прогрессирующее обрушение и вторичные поражающие факторы
При столкновении БПЛА с защитной конструкцией повреждения могут возникать не только в месте удара.
Разрушение или потеря устойчивости отдельного элемента способна вызвать перераспределение нагрузок и повреждение соседних частей каркаса.
В разделе 2 заключения АНО отдельно рассматривается риск прогрессирующего обрушения строительных лесов.
Авторы описывают сценарий, при котором потеря устойчивости одной стойки приводит к цепному разрушению конструкции.
Такой риск необходимо учитывать, однако его наличие и масштаб определяются расчётной схемой конкретного сооружения. По одному лишь типу строительных лесов невозможно установить, что при повреждении определённого узла обязательно произойдёт обрушение всего каркаса.
Вторичные поражающие факторы
Отдельная опасность связана с возможным разрушением металлических элементов, креплений и настилов под действием удара или взрыва.
Из экспертного заключения:
«Эффект вторичного поражения (вторичные осколки)».
Под этим авторы понимают дополнительный риск повреждения оборудования элементами самой защитной конструкции при её разрушении.
Для промышленных объектов подобные последствия особенно существенны, поскольку рядом с защитным каркасом могут располагаться трубопроводы, кабельные трассы, приборы автоматизации и технологические установки.
В актуальной редакции СП 542.1325800.2024 предусмотрены специальные положения о нагрузках от вторичных поражающих факторов и требования к проектированию соответствующей защиты.
Источник: Экспертное заключение, часть 2, раздел 2 — PDF.
9. Эксплуатационные ограничения: вентиляция, доступ и обслуживание
Даже конструкция, обладающая необходимой прочностью, может оказаться непригодной для конкретного объекта из-за эксплуатационных ограничений.
Особенно это относится к оборудованию, которому необходимы постоянная вентиляция, теплоотвод, доступ для обслуживания и возможность оперативного ремонта.
В заключении АНО рассматривается риск ухудшения вентиляции трансформаторов и компрессорного оборудования при плотном размещении защитных конструкций.
Эта проблема не возникает автоматически при любом применении строительных лесов. Она зависит от фактической компоновки, наличия сетчатых и сплошных элементов, а также требований к охлаждению оборудования.
Но оценка таких условий обязательна при разработке проекта.
Ветровые, снеговые и другие эксплуатационные нагрузки
Защитная конструкция должна сохранять требуемые характеристики в предусмотренных условиях эксплуатации.
Для наружных сооружений существенны:
- ветровые нагрузки;
- снеговые и гололёдные воздействия;
- температурные изменения;
- коррозионная стойкость;
- долговечность соединений и креплений.
В заключении АНО строительные леса характеризуются как конструкции со сроком эксплуатации 3–12 месяцев, а специализированные системы — со сроком не менее 10 лет.
Однако указанные значения не являются универсальными характеристиками строительных лесов и любых ЗОК. Фактический срок эксплуатации определяется конструкцией, условиями работы и требованиями применимой документации.
Актуальная редакция СП 542 предусматривает особенности расчёта ЗОК, в том числе связанные с назначенным сроком службы и сочетаниями нагрузок. Это не означает, что для всех защитных конструкций автоматически установлен одинаковый срок эксплуатации.
10. Нормативные требования к защитным конструкциям от БПЛА
Техническое обоснование защитных сооружений необходимо выполнять с учётом применимых нормативных документов.
Основным профильным сводом правил является СП 542.1325800.2024 «Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования».
Он введён в действие 26 января 2025 года. С 26 сентября 2026 года действует Изменение № 1.
Обновлённый СП распространяется на проектирование ЗОК для защиты зданий, сооружений, технологического оборудования и открытых технологических площадок.
Для оценки проектного решения необходимо учитывать положения, относящиеся к:
- Назначению защитной конструкции и её функциональной способности.
- Уровню защиты и приемлемому ущербу.
- Расстоянию безопасности.
- Основным и особым сочетаниям нагрузок.
- Динамическому воздействию БПЛА.
- Работе улавливающих сетчатых конструкций.
- Воздействию вторичных поражающих факторов.
- Расчёту и конструированию несущих элементов.
- Требованиям к материалам и соединениям.
- Подтверждению проектных характеристик.
- Условиям эксплуатации сооружения.
- Документальному оформлению принятых решений.
Состав применимых требований зависит от назначения объекта, типа ЗОК и предусмотренного проектом сценария воздействия.
Нельзя считать строительные леса автоматически соответствующими требованиям к ЗОК на основании их соответствия строительному ГОСТ. При этом правовая оценка применения конкретного решения должна опираться на действующие обязательные требования и фактическую проектную документацию, а не только на термин «строительные леса».
Подробные документы представлены в разделе «Нормативная документация».
11. Сравнение решений на основе строительных лесов и специализированных металлических ЗОК
В экспертном заключении рассматривается специализированное решение «Укрытие Антидрон», которое сопоставляется с временными конструкциями на основе строительных лесов.
Для технически корректного сравнения необходимо использовать одинаковые исходные требования и расчётные воздействия.
| Критерий | Конструкция на основе строительных лесов | Специализированная металлическая ЗОК |
|---|---|---|
| Первоначальное назначение | Строительно-монтажные работы | Защита объекта от предусмотренных проектом воздействий БПЛА |
| Расчётная схема | Требует дополнительного обоснования при использовании для защиты от БПЛА | Разрабатывается с учётом защитной функции |
| Динамическое воздействие | Нужен отдельный расчёт применимости системы | Должно учитываться в проекте при соответствующем сценарии |
| Узлы и соединения | Необходима проверка их работы при заданных воздействиях | Подбираются и рассчитываются в составе общей конструктивной схемы |
| Расстояние безопасности | Должно определяться расчётом | Должно определяться расчётом |
| Вторичные поражающие факторы | Требуют самостоятельной оценки | Должны учитываться в проектном решении |
| Защитное заполнение | Необходима проверка совместимости с каркасом | Подбирается как часть защитной системы |
| Документальное подтверждение | Требуются расчёты и доказательства применимости | Требуются расчёты и подтверждения заявленных характеристик |
| Эксплуатация | Необходима оценка пригодности применённой конструкции | Учитывается при проектировании и выборе решения |
Главное отличие заключается не в происхождении металлических элементов, а в наличии проектного обоснования защитной функции всей системы.
Из экспертного заключения:
«Для защиты опасных производственных объектов ТЭК […] необходимо применять специализированные быстровозводимые каркасно-тросовые укрытия».
Здесь приведена сокращённая цитата из рекомендаций АНО. Авторы рассматривают специализированные конструкции как предпочтительный вариант для объектов, где требуется подтверждённая защита от соответствующих воздействий БПЛА.
Источник: Экспертное заключение, часть 2, раздел 4 — PDF.
12. Какие документы должен запросить заказчик
Перед выбором инженерной защиты заказчику необходимо проверить, что предложенное решение соответствует характеристикам защищаемого объекта и предусмотренным расчётным воздействиям.
Для этого целесообразно использовать последовательную процедуру оценки.
Шаг 1. Определить защищаемые элементы. Составить перечень оборудования и сооружений, для которых требуется защита.
Шаг 2. Сформулировать требования к уровню защиты. Установить допустимые последствия воздействия на объект и требования к его дальнейшей эксплуатации.
Шаг 3. Получить исходные данные для проектирования. Учесть особенности площадки, оборудования, возможного размещения конструкции и ограничения по эксплуатации.
Шаг 4. Проверить проектную документацию. Убедиться, что расчёты соответствуют предлагаемой конструктивной схеме и условиям эксплуатации.
Шаг 5. Изучить подтверждающие материалы. Проверить применимость испытаний, сертификатов и расчётов к предлагаемому решению.
Шаг 6. Оценить условия монтажа и последующей эксплуатации. Убедиться, что защитная конструкция не создаёт недопустимых ограничений для оборудования и персонала.
Что должно насторожить в предложении подрядчика
Отдельного внимания заслуживают ситуации, когда:
- заявленные защитные характеристики не связаны с конкретными расчётными воздействиями;
- предоставлены только сертификаты на материалы, но нет подтверждений работы системы в сборе;
- не обосновано расстояние до защищаемого оборудования;
- отсутствует расчёт несущих соединений;
- испытана конструкция, отличающаяся от предлагаемой;
- не определён допустимый ущерб объекту;
- отсутствует оценка эксплуатационных ограничений;
- не указаны требования к обслуживанию и контролю состояния конструкции;
- не определены условия, при которых заявленные характеристики сохраняются;
- не предоставлены документы, позволяющие проверить расчётные и конструктивные решения.
Если необходимые подтверждения отсутствуют, заявленный уровень защиты нельзя считать технически доказанным.
13. Подход ИТБ к проектированию специализированных ЗОК
ИТБ разрабатывает и применяет специализированные металлические защитные ограждающие конструкции «Укрытие Антидрон» для промышленных и инфраструктурных объектов.
Такие решения предусматривают разработку конструктивной схемы с учётом характеристик защищаемого оборудования, условий размещения и расчётных воздействий.
В составе системы могут применяться металлические несущие конструкции, силовые тросовые элементы, защитные сетки и другие компоненты, определяемые проектом.
При выборе решения необходимо учитывать, что фактический уровень защиты определяется не названием системы, а характеристиками конкретной проектной конфигурации и их подтверждением.
Экспертное заключение АНО рассматривает «Укрытие Антидрон» как пример специализированной инженерной системы, противопоставляя её конструкциям на основе обычных строительных лесов.
Однако заключение не заменяет проектных расчётов и документов, подтверждающих характеристики конкретного исполнения ЗОК.
Подробнее о системе: «Укрытие Антидрон».
14. Основные выводы
Экспертное заключение АНО «Центр компетенции противодействия беспилотным системам» показывает существенные различия между обычными строительными лесами и специализированными защитными ограждающими конструкциями.
Наиболее значимые вопросы связаны с расчётной прочностью, устойчивостью соединений, передачей нагрузок, расстоянием безопасности и рисками вторичного повреждения оборудования.
Использование элементов строительных лесов само по себе не подтверждает защитную способность конструкции. Для этого необходимо полноценное инженерное обоснование соответствующего проектного решения.
Специализированные ЗОК изначально разрабатываются для выполнения защитной функции, однако их заявленные характеристики также должны подтверждаться расчётами, испытаниями и технической документацией.
Применительно к ответственным промышленным объектам решение следует выбирать по подтверждённым характеристикам защиты, а не по внешнему сходству конструкций или количеству применённого металла.
15. Вопросы и ответы
1. Что такое антидроновые леса?
Это распространённое название конструкций, в которых элементы строительных лесов применяют в качестве каркаса для размещения защитных сеток или ограждений от БПЛА. Сам термин не подтверждает защитные характеристики конкретной системы.
2. Можно ли использовать строительные леса для защиты от БПЛА?
Применение подобной конструкции требует отдельного инженерного обоснования. Стандартные строительные характеристики лесов не подтверждают способность воспринимать расчётные воздействия БПЛА.
3. Чем специализированная ЗОК отличается от строительных лесов?
Специализированная ЗОК проектируется для выполнения защитной функции. Её конструктивная схема, материалы, соединения и расстояние до защищаемого объекта должны соответствовать установленным проектным требованиям.
4. Подходят ли хомутовые леса для защиты от БПЛА?
Наличие хомутовых соединений само по себе не позволяет установить пригодность конструкции. Необходимо оценивать прочность соединений, пространственную устойчивость каркаса и его работу при предусмотренных воздействиях.
5. Можно ли закрепить антидроновую сетку на обычных строительных лесах?
Физическая возможность закрепления сетки не означает, что вся система обеспечит требуемый уровень защиты. Необходимо проверить работу сетки, креплений, соединений и несущего каркаса.
6. Какие нагрузки должны учитываться при расчёте ЗОК?
Расчёты выполняются с учётом применимых основных и особых сочетаний нагрузок, в том числе предусмотренных проектом воздействий БПЛА. Конкретные требования определяются по действующим нормативным документам.
7. Как определить расстояние от защитной конструкции до оборудования?
Расстояние безопасности определяется расчётом с учётом деформации улавливающих элементов и допустимой степени повреждения защищаемого объекта. Универсальное значение для всех объектов отсутствует.
8. Может ли конструкция из строительных лесов создавать дополнительные риски?
Да, если её применение не обосновано проектом. Возможные риски связаны с повреждением каркаса, отделением элементов, передачей усилий на оборудование и ограничением условий эксплуатации.
9. Существуют ли нормативные требования к защитным конструкциям от БПЛА?
Да. Профильным документом является СП 542.1325800.2024 с действующими изменениями. Применимость его положений необходимо определять для конкретного проектного решения.
10. Доказывает ли сертификат на сетку или трубы эффективность всей ЗОК?
Нет. Документ на отдельное изделие подтверждает определённые характеристики именно этого изделия в пределах области действия документа. Защитная способность всей системы требует самостоятельного обоснования.
11. Как проверить результаты испытаний защитной конструкции?
Следует сопоставить конфигурацию испытанного образца с предлагаемым решением, условия испытаний, расчётные воздействия и полученные результаты. Испытания одной конструкции не распространяются автоматически на другие исполнения.
12. Какие документы нужно запросить у разработчика инженерной защиты?
В первую очередь проектные расчёты и обоснование принятых решений, сведения о применяемых материалах и компонентах, подтверждения заявленных характеристик, а также документацию по монтажу и эксплуатации.
Источники
1. Экспертное заключение АНО «Центр компетенции противодействия беспилотным системам» от 28.09.2026. Сравнительный анализ специализированных защитных конструкций и строительных лесов, адресованный Росавиации.
PDF экспертного заключения будет добавлен после предоставления оригинала.
2. СП 542.1325800.2024. «Защитные ограждающие конструкции от беспилотных летательных аппаратов. Правила проектирования».Карточка Росстандарта.
3. Изменение № 1 к СП 542.1325800.2024. Утверждено приказом Минстроя России № 566/пр от 25.08.2026, действует с 26.09.2026.Карточка Росстандарта.
4. ГОСТ 27321-2023. «Леса стоечные приставные для строительно-монтажных работ. Технические условия».Карточка Росстандарта.